C:\Documents and Settings\ssg\My Documents\夜市生意的期日及相關事項\對對潮州簡易庭子股（101潮國簡1號）判決之上訴救濟之大正義行＼正道行義事：.doc
二○一二年八月七日星期二11:48:49 PM起寫、 擬於寫好後電傳電子郵件送達之08＼08（三
）期日
致 屏東地方法院民事庭愛股承審法官＼合議庭承審法官（101國簡上2號） 鈞鑑：
案由：為對 鈞院（屏東地方法院愛股承審法官＼合議庭承審法官）承審之（101國簡上2號），請予踐行司法救濟事：（詳參各說明項）
上訴人即是聲請人、系爭事件之犯罪直接被害人：
夏興國 ( 華 夏 御 乾 ＼ 善 御 ＼ 天 一 ＼ 衡 陽 理 ＼ 東 方 白 ＼ 歸 璞 )
其他：詳卷
國賠義務機關：屏東縣政府潮州鎮公所
地址： 92045屏東縣潮州鎮中山路38號 ‧電話： (08)7882371~4
被上訴人＼犯罪行為人：（地址電話均在潮州鎮公所建制通訊聯絡程序，資不列述）
1 . 2010 年唯一位以工人出身的鎮長---潮州鎮長 洪明江（摘錄自網路公開資訊之潮州鎮公所首長介紹）
2 . 潮州鎮公所建設課長
事 實 理 由 證 據
一、關於101年08＼16之準備程序期日，資因后里往返屏東數百公里＼車資超過一千元，開庭往返需要一天，拙愚目前的資力實在難能負擔兩次以上的在途旅費，若是本件（101國簡上2號）之101年08＼16準備程序期日，不能夠期日踐行「準備程序」、「言詞辯論程序」一次開庭就OK的話，容拙愚以聲請鈞院將鈞院承審本件擬在準備程序期日之相關事項，准以「裁定」或「書函」曉諭方式為之，拙愚即是上訴人夏興國收受該裁定或書函後，依據鈞院曉諭意旨遵辦之！ 抑或准以遠距訊問方式，由鈞院向台中地方法院聯繫恰用遠距訊問室，經由遠距訊問方式踐行準備程序期日之相關訴訟程序！
二、關於聲請傳喚證人：
A. 聲請傳喚證人即是原參與抽籤人：（按：茲因原審均未與傳喚證人，是請上訴法院傳喚之，以明真實！）
1 . C2區之10之黃淳哲（音＼因為另案相對人李文成並未將2區之10之報名表及收據影印本交付本人，本人以李文成所告知之黃淳哲（音）為之，詳請鈞院向本件相對人＼即是國賠義務機關之潮州鎮公所調取C2區之10之相關資料以資傳喚。
待證事項：
（1 . ） 為何未將繳費收據交由本件訴外人即是另案被訴人李文成？
（2 .） C2區之10之黃淳哲所繳納給潮州鎮公所費用新台幣五千元是否為（另案相對人）李文成於100年12月28日所交付者、抑或該款項為黃淳哲的自有資金？
（2 .） C2區之10之黃淳哲所繳納給潮州鎮公所費用新台幣五千元是否為（另案相對人）李文成於100年12月28日所交付者、抑或該款項為黃淳哲的自有資金？
2 . C2區之12之黃柏雄（依據相對人王建元04＼17提出的卷證，黃柏雄的通訊地址：屏東縣萬丹鄉灣內路197巷26號 身份證字號：T122821797 電話：08 . 7062126 行動電話：0913303013）以資傳喚。
待證事項：
（1 .）C2區之12之中籤人黃柏雄是否在除夕當日（國曆101年01月22日期間）經（另案相對人）李文成接洽，同意與C2區之10攤位互換之
3 . C2區之13之薛澤川（依據相對人王建元04＼17提出的卷證，薛澤川的通訊地址：屏東縣潮州鎮富春里田新路71號 身份證字號：T101840407 電話：08 . 7884373 行動電話：0933382726）以資傳喚。
待證事項：
（1 . ） 為何未將繳費收據交由本件訴外人即是另案被訴人李文成？
（2 .） C2區之10之黃淳哲所繳納給潮州鎮公所費用新台幣五千元是否為（另案相對人）李文成於100年12月28日所交付者、抑或該款項為黃淳哲的自有資金？
（2 .） C2區之10之黃淳哲所繳納給潮州鎮公所費用新台幣五千元是否為（另案相對人）李文成於100年12月28日所交付者、抑或該款項為黃淳哲的自有資金？
三、聲請鈞院調取案卷：
本件之被訴人潮州鎮公所＼洪明江鎮長之訴訟代理人王建元（即是該所建設課課長）在原審101年05＼28審理期日辯稱：「2區所在廬山路路段，經本所與盧山路商家溝通…..」（云云），聲請鈞院調取潮州鎮公所與盧山路商家溝通的相關事證（如：開會通知、會議記錄）
待證事項：
（1 . ）王建元的系爭說法之真實性抑或虛偽捏造者
聲請鈞院調取潮州鎮公所開放備用區之C2區為101年春節假日市集活動區域的決定人是洪明江鎮長、或王建元建設課長、或是以會議決議為之？ 請對造提供相關會議記錄證明之！
待證事項：
（1 . ）C2區備用區開放使用的相關程序以及決行人，證明本件的關鍵事實～～開放C區備用區為「101春節假日市集」活動區域，卻未有比照活動區域進行必要的「封路之禁止汽機車進入」管制措施
四、國家（管轄公務機關／承辦公務員）負有應為行政／檢察／監察／司法／憲法救濟之憲治法治義務，國家應為被害人救濟ＤＯ ＢＥＳＴ＆ＭＯＳＴ！
祈予察鑑審辦至禱！ ＪＵＳＴ ＴＩＭＥ ＤＯ ＪＵＳＴＩＣＥ！
仁人為我為人仁 ； 君霖天下天霖君 ！
謹 誌
屏東地方法院民事庭愛股承審法官＼合議庭承審法官（101國簡上2號） 公鑑
證 物 ： 引 用 附 件 證 物
中 華 民 國 1 0 1 年 0 8 月 0 8 日
被 害 人 即是 拙 愚 夏 興 國 敬 筆
二○一二年八月八日星期三00:13:15 AM寫畢
� t f xݝ `�g mes New Roman"; mso-fareast-font-family:新細明體;mso-font-kerning:1.0pt;mso-ansi-language:EN-US; mso-fareast-language:ZH-TW;mso-bidi-language:AR-SA'>C:\Documents and Settings\ssg\My Documents\夜市生意的期日及相關事項\對對潮州簡易庭子股（101潮國簡1號）判決之上訴救濟之大正義行＼正道行義事：.doc二○一二年八月七日星期二11:48:49 PM起寫、 擬於寫好後電傳電子郵件送達之08＼08（三
）期日
致 屏東地方法院民事庭愛股承審法官＼合議庭承審法官（101國簡上2號） 鈞鑑：
案由：為對 鈞院（屏東地方法院愛股承審法官＼合議庭承審法官）承審之（101國簡上2號），請予踐行司法救濟事：（詳參各說明項）
上訴人即是聲請人、系爭事件之犯罪直接被害人：
夏興國 ( 華 夏 御 乾 ＼ 善 御 ＼ 天 一 ＼ 衡 陽 理 ＼ 東 方 白 ＼ 歸 璞 )
其他：詳卷
國賠義務機關：屏東縣政府潮州鎮公所
地址： 92045屏東縣潮州鎮中山路38號 ‧電話： (08)7882371~4
被上訴人＼犯罪行為人：（地址電話均在潮州鎮公所建制通訊聯絡程序，資不列述）
1 . 2010 年唯一位以工人出身的鎮長---潮州鎮長 洪明江（摘錄自網路公開資訊之潮州鎮公所首長介紹）
2 . 潮州鎮公所建設課長
事 實 理 由 證 據
一、關於101年08＼16之準備程序期日，資因后里往返屏東數百公里＼車資超過一千元，開庭往返需要一天，拙愚目前的資力實在難能負擔兩次以上的在途旅費，若是本件（101國簡上2號）之101年08＼16準備程序期日，不能夠期日踐行「準備程序」、「言詞辯論程序」一次開庭就OK的話，容拙愚以聲請鈞院將鈞院承審本件擬在準備程序期日之相關事項，准以「裁定」或「書函」曉諭方式為之，拙愚即是上訴人夏興國收受該裁定或書函後，依據鈞院曉諭意旨遵辦之！ 抑或准以遠距訊問方式，由鈞院向台中地方法院聯繫恰用遠距訊問室，經由遠距訊問方式踐行準備程序期日之相關訴訟程序！
二、關於聲請傳喚證人：
A. 聲請傳喚證人即是原參與抽籤人：（按：茲因原審均未與傳喚證人，是請上訴法院傳喚之，以明真實！）
1 . C2區之10之黃淳哲（音＼因為另案相對人李文成並未將2區之10之報名表及收據影印本交付本人，本人以李文成所告知之黃淳哲（音）為之，詳請鈞院向本件相對人＼即是國賠義務機關之潮州鎮公所調取C2區之10之相關資料以資傳喚。
待證事項：
（1 . ） 為何未將繳費收據交由本件訴外人即是另案被訴人李文成？
（2 .） C2區之10之黃淳哲所繳納給潮州鎮公所費用新台幣五千元是否為（另案相對人）李文成於100年12月28日所交付者、抑或該款項為黃淳哲的自有資金？
（2 .） C2區之10之黃淳哲所繳納給潮州鎮公所費用新台幣五千元是否為（另案相對人）李文成於100年12月28日所交付者、抑或該款項為黃淳哲的自有資金？
2 . C2區之12之黃柏雄（依據相對人王建元04＼17提出的卷證，黃柏雄的通訊地址：屏東縣萬丹鄉灣內路197巷26號 身份證字號：T122821797 電話：08 . 7062126 行動電話：0913303013）以資傳喚。
待證事項：
（1 .）C2區之12之中籤人黃柏雄是否在除夕當日（國曆101年01月22日期間）經（另案相對人）李文成接洽，同意與C2區之10攤位互換之
3 . C2區之13之薛澤川（依據相對人王建元04＼17提出的卷證，薛澤川的通訊地址：屏東縣潮州鎮富春里田新路71號 身份證字號：T101840407 電話：08 . 7884373 行動電話：0933382726）以資傳喚。
待證事項：
（1 . ） 為何未將繳費收據交由本件訴外人即是另案被訴人李文成？
（2 .） C2區之10之黃淳哲所繳納給潮州鎮公所費用新台幣五千元是否為（另案相對人）李文成於100年12月28日所交付者、抑或該款項為黃淳哲的自有資金？
（2 .） C2區之10之黃淳哲所繳納給潮州鎮公所費用新台幣五千元是否為（另案相對人）李文成於100年12月28日所交付者、抑或該款項為黃淳哲的自有資金？
三、聲請鈞院調取案卷：
本件之被訴人潮州鎮公所＼洪明江鎮長之訴訟代理人王建元（即是該所建設課課長）在原審101年05＼28審理期日辯稱：「2區所在廬山路路段，經本所與盧山路商家溝通…..」（云云），聲請鈞院調取潮州鎮公所與盧山路商家溝通的相關事證（如：開會通知、會議記錄）
待證事項：
（1 . ）王建元的系爭說法之真實性抑或虛偽捏造者
聲請鈞院調取潮州鎮公所開放備用區之C2區為101年春節假日市集活動區域的決定人是洪明江鎮長、或王建元建設課長、或是以會議決議為之？ 請對造提供相關會議記錄證明之！
待證事項：
（1 . ）C2區備用區開放使用的相關程序以及決行人，證明本件的關鍵事實～～開放C區備用區為「101春節假日市集」活動區域，卻未有比照活動區域進行必要的「封路之禁止汽機車進入」管制措施
四、國家（管轄公務機關／承辦公務員）負有應為行政／檢察／監察／司法／憲法救濟之憲治法治義務，國家應為被害人救濟ＤＯ ＢＥＳＴ＆ＭＯＳＴ！
祈予察鑑審辦至禱！ ＪＵＳＴ ＴＩＭＥ ＤＯ ＪＵＳＴＩＣＥ！
仁人為我為人仁 ； 君霖天下天霖君 ！
謹 誌
屏東地方法院民事庭愛股承審法官＼合議庭承審法官（101國簡上2號） 公鑑
證 物 ： 引 用 附 件 證 物
中 華 民 國 1 0 1 年 0 8 月 0 8 日
被 害 人 即是 拙 愚 夏 興 國 敬 筆
二○一二年八月八日星期三00:13:15 AM寫畢
� t f xݝ `�g mes New Roman"; mso-fareast-font-family:新細明體;mso-font-kerning:1.0pt;mso-ansi-language:EN-US; mso-fareast-language:ZH-TW;mso-bidi-language:AR-SA'>
